即便在房地产问题上，目前最需要的也不是开征新税，而是恰恰相反，应该减税。即通过减轻购房者负担，释放被压抑的房屋需求，从而让楼市和经济都找到一个可以依赖的增长点。

　　从经济学理论上说，征收物业税是一件好事。它可以起到调节公平尺度、缩小贫富差距的作用，而且也确实能给政府提供稳定的税收来源。富人占有资源多，就应该多交税，地方政府也可以利用物业税这部分收入，去建设住房保障体系。

　　但是，物业税实际上能不能真的起到这样的作用，却不好说。富人多出钱，穷人未必能得利。因为富人纳的税要变成穷人的利益，还要通过政府的公共财政进行一次再分配，就是说，还要看政府能不能做到很好地向社会提供公共服务。

　　从法理上说，物业税是对公民一部分财产权的剥夺。因此，一定要把民主机制引入物业税领域，明确税权归属。

　　政府应取得全国人民代表大会的明确授权，并给予地方政府一定的开征、免征权，中央政府与地方政府的税收权限边界应当清晰，并通过立法固定下来。立法程序要公开、透明，保证社会公众在相关法律的制定过程中，拥有有效的参与权和监督权，不能绕开人大自定章程，强迫公民遵行。

　　这是物业税制定和推出过程中最重要的问题。不经人民认可的赋税征收，是缺乏合法性的。

　　从技术层面上说，物业税与其他税种不同，个人所得税可以用代扣代缴的形式，物业税只能面对面、挨家挨户地直面征收。更重要的是，在征收之前，政府还要对房产的市场价值每年至少进行一次评估，其技术复杂程度和敏感程度，差不多需要税务局变成半个房管局，才应付得了。而且，如果纳税人不认可或不配合怎么办？若物业税变成一个新时期的“窗税”，又如何是好？难不成税务局再变成半个公安局吗？

　　如果是为了调解房地产市场，缩小贫富差距，而且愿意走法治道路，那么物业税可以征，也应该征。在积极准备、各项条件齐全的前提下，普通居民或许会在数年后直面物业税问题。但是，如果单纯是为了增加中央或地方的财政收入，那还是打住为好——现在开征物业税还远远不是时候，即便以后，人们也不会欢迎这样的税。

　　危机时刻，切忌与民争利，出台任何新税都必须慎之又慎。【作者李炜光为天津财经大学财政学科首席教授】